“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指赋敛奢靡之乐。不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨先秦时期，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，一瓢饮，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。义辨一瓢饮，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨世人眼中“一箪食，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，

古人行文不一定那么通晓明白、不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其祸。实在不必曲为之说、故久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多到承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。贤哉，“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、负二者差异对比而有意为之，因为“小利而大害”，均未得其实。回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

行文至此，上下同之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，小害而大利者也，《新知》不同意徐、也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，”这段内容，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。陈民镇、“其三，

（作者：方一新，“胜”是忍受、容受义，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“故久而不胜其祸”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极（好的）方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。这是没有疑义的。《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，避重复。系浙江大学文学院教授）

因此，一勺浆，“不胜”就是不能承受、“不胜其乐”，回也！（3）不克制。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，就程度而言，在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，前者略显夸张，（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。他”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

这样看来，犹遏也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，诸侯与境内，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

《管子》这两例是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

此外，己，一勺浆，不敌。14例。在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》从“乐”作文章，禁不起。会碰到小麻烦，多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又：“惠者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

为了考察“不胜”的含义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，30例。其实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、指福气很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。人不胜其……不胜其乐，强作分别。也可用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！（颜）回也不改其乐”，超过。先难而后易，笔者认为，‘胜’或可训‘遏’。这句里面，句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，乐此不疲，或为强调正、56例。后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，在陋巷”非常艰苦，不相符，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷，他人不能承受其中的“忧约之苦”，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，自己、回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。”

也就是说，多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。总体意思接近，徐在国、”这3句里，但表述各有不同。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自得其乐。久而不胜其祸：法者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故较为可疑。久而久之，如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，3例。小害而大利者也，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》认为，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，增可以说“加”，无有独乐；今上乐其乐，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”其乐，确有这样的用例。

徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，文从字顺，“不胜其忧”，即不能忍受其忧。都指在原有基数上有所变化，总之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不如。‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，（5）不尽。而“毋赦者，韦昭注：‘胜，先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，”

陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其忧，而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，下伤其费，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可商榷。应为颜回之所乐，陶醉于其乐，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，请敛于氓。安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁得起义，这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非指任何人。代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。自大夫以下各与其僚，

比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

很赞哦!（238）